Астрология

Достоверность астрономических знаний

Нередко утверждается, что наука не дает нам достоверных знаний о мире, что ее выводам вроде бы нельзя доверять.

В связи с этим мы рассмотрим вопрос, связанный с достоверностью тех научных данных о Вселенной, которые являются одними из самых существенных элементов современной научной картины мира. Эти данные играют также первостепенную роль и в формировании мировоззрения человека : ведь мировоззрение, как мы уже знаем, - это и есть отношение человека к миру, осознание своего места в нем. Пример этот особенно показателен еще и потому, что на первый взгляд из всей совокупности знаний, что их имеет наука, само знание о космических объектах и космических процессах является наименее надежным. Действительно, почти все астрономические данные добыто путем исследования разных излучений, которые поступают к нам из космоса, анализа и интерпретации той информации, которую вкладывает в них сама природа. Но такое непрямое исследование является достаточно сложным заданием. Между физическим процессом, который происходит в косйосі, и выводами ученых, которые этот процесс наблюдают из Земли, пролегает цепочка из многих ланок. И при переходе от каждой из них к следующей возможны те или другие ошибки, неточности и неправильные умозаключения. А проверить что-то непосредственно так, как это делается, скажем, в физике или химии, нет возможности.

Кроме того, астроном часто наблюдает не само явление, а лишь то изменение, которое это далекое космическое явление вызывает в приборе, который регистрирует, скажем, отклонение стрелки или почернение фотопластинки, кривую линию ли, начерченную на ленте самописца. И на основе этих изменений он должен, исходя из определенной модели, сделать выводы о характере явления, которое изучается. Однако связь между показаниями астрономических приборов и природой того или другого космического процесса может оказаться вовсе не однозначной. Такие же показатели могут быть, вообще говоря, вызванные совсем разными явлениями, которые происходят во Вселенной.

Поэтому при истолковании результатов тех или других астрономических наблюдений нередко есть возможность разных

Объяснений одних и тех же фактов, а следовательно, и разных выводов об их природе.

Не означает ли все это, что выводам, которые основываются на астрономических исследованиях, нельзя доверять? И вопрос шире: или способны вообще дистанционные исследования давать достоверные сведения об окружающем мире?

Чтобы достать ответы на эти вопросы, нужно иметь возможность проверять добытые данные. В последние годы благодаря быстрому развитию ракетно-космической техники и успешному освоению космического пространства такая возможность наконец появилась.

На наших глазах родилась "космическая астрономия": с помощью космических аппаратов измерительная и телевизионная аппаратура доставляется непосредственно в районы ближайших небесных тел и на их поверхность. Добыты в результате таких исследований данные дают возможность сопоставить знание о планетах Солнечной системы, старательно накопленные многими поколениями астрономов, с новой "космической информацией".

Конечно, космические методы исследования дают возможность доставать сравнительно с наземной астрономией больший объем дополнительной информации, особенно о деталях разных явлений в мире планет. Но в целом, как выяснилось, они не только не опровергли общую систему представлений о Солнечной системе, которая сложилась на основе астрономических исследований, но, напротив, подтвердили ее справедливость. Это чрезвычайно важный факт, значение которого выходит далеко за пределы собственное планетной астрономии. Он свидетельствует о том, что, невзирая на дистанционный характер, астрономические исследования дают нам достоверные знания о Вселенной.

Необходимо также отметить, что какого-то принципиального отличия между процессом научного познания космических объектов и процессом познания в других естественных науках, скажем, в физике элементарных частиц, не существуют.

И в физике е много недоступного нашему непосредственному вмешательству - вообще в любой науке на определенном этапе ее развития есть свои "пределы непосредственной доступности". Но и в этих науках, как и в астрономии, подобные пределы успешно преодолеваются.

Правда кроме социальных корешей религии существуют еще и гносеологические, связанные с процессом познания мира человеком. Трудности процесса научного исследования, наличие нерешенных научных проблем, невозможность охватывания единственной теорией всего бесконечного разнообразия мировых явлений, открытия неожиданных фактов, которые не укладываются в привычные представления и требуют их существенного пересмотра, все эти обстоятельства при отсутствии последовательного диалектико-материалистического подхода к процессу познания окружающего мира могут быть источником идеалистичных и религиозных представлений.

Часто ученики спрашивают, чем объяснить тот факт, что некоторые ученые на Западе, что хорошо известные своими научными открытиями, являются религиозными людьми? Более того, некоторые религиозное настроенные ученые утверждают, якобы изучение Вселенной доводит существование бога. Да, английский астрофизик Е. Мілн писал: "Вселенная в моем объяснении неотделима от того, что мы пожелали бы изобразить как видимое человеку творение Божественного Творца. Можно сказать, когда хотите, чтобы мы открыли во Вселенной бога, поскольку Вселенная кажется прекрасным выражением тех вневременных и позапростірних атрибутов, какие мы ассоциируем с Божественным" '.

К какой-то мере ответ на этот вопрос дал известный физик, один из творцов квантовой механики В. Гейзенберг в своей книжке "Физика и философия".

"Весь способ нашего мышления, - писал Гейзенберг, - формируется в нашей юности благодаря тем идеям, с которыми мы в это время сталкиваемся, благодаря тому ли, что мы вступаем в контакт с выдающимися личностями, в которых мы учимся. Этот способ мышления будет оказывать решающее влияние на всю нашу повседневную работу, и вследствие этого полностью возможные затруднения в процессе приспособления к совсем другим идеям и системам мышления. Второе рассуждение заключается в том, что мы входим в состав общества или коллектива. Это общество связывают общие идеи. Эти общие идеи могут поддерживаться авторитетом церкви. Государства ли і. очень трудно отойти от общепринятых идей, не противопоставляя "себя обществу" '.

Следовательно, за идеалистичными, а иногда и откровенно религиозными высказываниями ученых буржуазного мира надо уметь видеть не только их непосредственное мировоззренческое содержание, но и социальная почва. Есть, конечно, среди этих людей откровенные, воинственно настроенные идеалисты и мистика, которая ведет открытую борьбу с материализмом. Но в и ученые, которые стоят на стихийно-материалистических позициях, а их высказывания подобны религиозно-идеалистичным только внешне и по сути дела является лишь отображением господствующей в буржуазном обществе идеологии, а также распространенных на Западе философских суеверий.

В современных капиталистических государствах религия остается существенным элементом общественной жизни, а религиозность не только является многовековой традицией, но и активно поддерживается и насаждается. Такое положение вещей не может не оказать заметного влияния на ученых, которые живут и работают в условиях современного общества. Следовательно, часто их религиозность - это религиозность, которая идет от традиции, от образа жизни, от общественного строя, в котором существует и формируется человек. Хоть безусловно, имеют значение и те гносеологические причина воссоздания религиозных представлений. При отсутствии последовательного диалектико-материалистического подхода к пониманию явлений природы и общественных процессов они могут способствовать формированию религиозных взглядов.

Некоторые ученые на Западе, понимая несостоятельность и наивность традиционных религиозных представлений, однако не могут отказаться от идеи бога вообще и стремятся придать ей науковоподібної формы. Да, американский физик Ч. Таунс, один из творцов лазера, лауреат Нобелевской премии, называет богом "высшую целесообразную силу". Известный физик Р. Міллікен в свое время отождествлял бога с "рациональным порядком и упорядоченным развитием".

Наиболее решительно высказался относительно этого А. Эйнштейн: "Я верю у бога Спинозы, который проявляется в гармонии всего сущего, но не верю у бога, который занимается судьбами и деятельностью людей"!

Очень важно подчеркнуть, что, когда идет речь о религиозности буржуазных ученых, необходимо различать религиозные ошибки ученых и сознательно розроблювані философами-идеалистами и религиозными теоретиками откровенно религиозные и идеалистичные концепции.

Природоведение и философия. ". Природоведение прогрессирует так быстро, - писал Ціолковський еще в начале нашего века, - переживает период такой глубокой революционной ломки во всех отраслях, что без философских выводов природоведению не обойтись ни в коем случае".

В давние времена философия фактически сливалась с природоведением. Это была так называемая натурфилософия. Она рассматривала природу как единое целое, истолковывая ее при этом сугубо умозрительно. В эпоху возрождения натурфилософия противостояла средневековой схоластике и выдвинула ряд глубоких идей, по содержанию своим материалистических и диалектических, в том числе идею бесконечности мира и бесчисленности миров, а также идею сходимости противоположностей и представления о бесконечно большом и бесконечно малом.

Натурфилософия, писал Ф. Энгельс, "замещала неизвестные еще ей действительные связки явлений идеальными, фантастическими связками и наверстывала неизвестные еще факты выдумками, пополняя действительные пробелы лишь в воображении. При этом она выразила много гениальных мнений и предусмотрела много более поздних открытий, но немало также наговорила и бессмыслиц. Иначе тогда и быть не могло. А теперь, когда нам достаточно глянуть на результаты изучения природы диалектическое, то есть с точки зрения их собственной связи, чтобы достать удовлетворительную для нашего времени "систему природы", и когда сознание диалектического характера этой связи проникает даже в метафизическое вышколенные головы естествоиспытателей вопреки их воле, - теперь натурфилософии пришел конец. Всякая попытка воскресить ее не только была бы лишней, а была бы шагом назад.

Только естественные науки способны решать задания, связанные с изучением тех или других конкретных свойств реального мира. Именно на таких позициях стоит диалектико-материалистическая философия.

"Но философия не совпадает с природоведением и не подменивает его, - пишет академик П. М. Федосеев.- Каждая из естественных наук имеет своим предметом определенную сферу природы, свойственную ей форму движения, ее специфические связки и закономерности. Материалистическая философия открывает общее в явлениях, общие закономерности и связки, свойственные разным Системам и структурам объективного мира. Философия не создает новые теории относительно закономерностей ее строения и эволюции. Знание этих закономерностей е очень важным для научного прогнозирования практической деятельности современного человечества.

В астрономических исследованиях наших дней широко применяется "принцип сравнения". Если мы хотим выучить закономерности развития и строения какого-то космического объекта, в данном случае Земли, то один из наиболее эффективных методов решения этого задания заключается в том, чтобы отыскать во Вселенной подобные объекты и постараться выявить их подобие и отличие относительно объекта, который нас интересует. Установив причины этого сходства и этих отличий, мы значительно продвинемся в решении поставленного задания.

Подобие указывает на общность факторов, которые влияют на эволюцию исследуемых объектов; отличия помогают находить те причины, которые обусловили разные пути их развития.

Мы не раз отмечали, что при изучении даже наиболее абстрактных научных проблем конечной целью исследований является применение новых знаний на практике. Такая направленность обусловлена социальной природой науки как одной из форм человеческой деятельности. Не составляет исключения и астрономия. Изучая космические явления, астрономы думают прежде всего о Земле. Особенно это касается исследований других планет Солнечной системы, которые дают возможность лучше познать наш собственный космический дом.